• 《食品安全導刊》刊號:CN11-5478/R 國際:ISSN1674-0270

    登陸 | 注冊 | 設為首頁 | 加入收藏

    依案說法:委托生產預包裝食品的標簽未按規定標注產地應如何處理

    2020-08-13 11:17:28 來源: 食品安全導刊

    評論0  我來說兩句

    依案說法:委托生產預包裝食品的標簽未按規定標注產地應如何處理?

    □ 郭改玲 陜西省銅川市食品藥品執法監察支隊

    案情簡介

    2019年9月,A市市場監督管理局執法人員對轄區內B面粉廠進行監督檢查時發現,該面粉生產企業受轄區外C面粉廠委托(簽有委托合同,相關責任已在合同中明確)生產C面粉廠的品牌系列面粉。經調查,委托方C面粉廠與受托方B面粉廠所在地不屬于同一地市級,受托方在其企業所在地生產的面粉外包裝標簽上標注的廠名、廠址、產地均為委托方信息,產品外包裝上無任何受托方信息。換言之,B面粉廠在其受委托生產的產品包裝上未按照實際生產地址標注“產地”項。

    按照《食品安全國家標準 預包裝食品標簽通則》(GB 7718-2011)4.1.6.1.3規定:受其他單位委托加工預包裝食品的,應標示委托單位和受委托單位的名稱和地址;若僅標示委托單位的名稱、地址及產地,則產地應當按照行政區劃標注到地市級地域?!?a href="http://www.strettyender.com" target="_blank" class="keylink">食品安全國家標準 預包裝食品標簽通則》(GB 7718-2011)問答(修訂版)第五十條規定:關于標準中的“產地”指食品的實際生產地址,是特定情況下對生產者地址的補充。如果生產者的地址就是產品的實際產地,或生產者與承擔法律責任者在同一地市級地域,則不強制要求標示“產地”項。以下情況應同時標示“產地”項:委托其他企業生產的產品,僅標示委托企業的名稱和地址時,應用“產地”項標示受委托企業所在的地域。

    爭議要點

    案件處理中,對當事人的上述違法行為產生了如下3種不同的處理觀點。

    第一種觀點

    當事人的行為違反了《食品安全法》第三十四條第十三項“禁止生產經營下列食品、食品添加劑、食品相關產品:(十三)其他不符合法律、法規或食品安全標準的食品、食品添加劑、食品相關產品”的規定,應依據《食品安全法》第一百二十四條第二款規定對當事人進行處罰。

    第二種觀點

    當事人的行為違反了《食品安全法》第六十七條第三款“食品安全國家標準對標簽標注事項另有規定的,從其規定”的規定,應依據《食品安全法》第一百二十五條第一款第二項規定對當事人進行處罰。

    第三種觀點

    當事人的行為違反了《食品安全法》第七十一條第一款“食品和食品添加劑的標簽、說明書不得含有虛假內容,不得涉及疾病預防、治療功能;生產經營者需對其提供的標簽、說明書的內容負責”的規定,應依據《食品安全法》第一百二十五條第一款第二項規定對當事人進行處罰。

    案例分析

    筆者同意第二種觀點,理由如下。

    從違反條款來看

    本案中,當事人的違法行為是生產的預包裝食品標簽未按照規定標明“產地”項,不符合《預包裝食品標簽通則》(GB 7718-2011)的規定。在案件定性時,《食品安全法》第三十四條第十三項、第六十七條第三款、第七十一條第一款的規定看似都適用,但實則不然。

    首先,本案中“產地”項的標注不符合《預包裝食品標簽通則》(GB 7718-2011)的規定。由于該標準屬于食品安全國家標準,具有強制性,在對本案進行定性時雖適用《食品安全法》第三十四條第(十三)項的規定,但該項是對違反其他不符合法律、法規或食品安全標準的一項“兜底”條款,涵蓋了所有的食品安全標準。

    其次,本案的違法行為雖然違反的是食品安全國家標準,但GB 7718屬于食品標簽標識范疇的標準,未涉及食品本身的質量,使用《食品安全法》第三十四條的“違反食品安全標準”的禁止性條款進行定性顯得情節偏重。

    再次,《食品安全法》第七十一條規定“食品和食品添加劑的標簽、說明書不得含有虛假內容,不得涉及疾病預防、治療功能。生產經營者對其提供的標簽、說明書的內容負責”。本案中,委托方與被委托方均為合法的食品生產企業,且簽訂了委托合同,因此將標簽上未標明“產地”的違法行為認定為標簽含有虛假內容顯然不妥。而《食品安全法》第六十七條第三款“食品安全國家標準對標簽標注事項另有規定的,從其規定”是對第六十七條第一款和第二款的補充說明,明確了符合《食品安全法》六十七條第一、二款但不符合食品安全國家標準對標簽標注事項規定的法律依據,對于本案的違法行為具有更為明確的指向性。

    從處罰條款來看

    違反《食品安全法》第三十四條第十三項對應的處罰是第一百二十四條第二款,但該條款規定“除前款和本法第一百二十三條、第一百二十五條規定的情形外……”。當事人的違法行為是預包裝食品標簽不符合食品安全國家標準,《食品安全法》在第一百二十五條第(二)項中已對標簽違法的處罰做出了明確且具體的規定,故適用《食品安全法》第一百二十四條第二款對當事人進行處罰明顯不妥,而應依據《食品安全法》第一百二十五條第一款第(二)項“生產經營無標簽的預包裝食品、食品添加劑或者標簽、說明書不符合本法規定的食品、食品添加劑”的規定進行處罰更為確切。

    在食品安全行政執法中,法律、法規、規章、標準的數量很多,內容和范圍也相對較為廣泛,故對某一種違法行為可能存在多種法條競合。在具體執法實踐中,不能籠統地一概而論,應依據當事人的違法情形作出具體分析,在定性和判罰時嚴格遵循相關法律法規的要求,操作時參照法條競合的處理原則,從而做出準確的定性和處罰,既能使違法行為依法得到懲處,又保障行政相對人的合法權益,避免造成法律條款適用錯誤或者重復處罰等情形,確保行政處罰的公正、公平。

    以上僅代表作者個人觀點。

    微信關注

    相關熱詞搜索:

    [責任編輯:]

    相關閱讀

    參與評論

    食安中國 Copyright ? www.strettyender.com 2012-2018

    備案/許可證號:京ICP備09075303號 海淀分局網絡備案編號:1101085079,1101055372

    主辦單位名稱: 北京中商富安科技有限公司

    地址:北京市海淀區西四環中路39號萬地名苑1號樓1004室(郵編100039)

    聯系電話:010-88825653   010-88825683  010-64972251   010-88825687   業務咨詢:010-88825689   值班電話:18500121702

    狠狠久久亚洲欧美专区